الحكم العاجل
- الأفضل: المبتكرون الذين يرتبون أولويات نوعية واستكشاف المواشي التي لا تزال في مستوى الاستخدام
- Skip إذا: تريد سرير اختبار مجاني، أسهل على متن الطائرة، أو إنتاج مرئي
- جودة النسخة الحرة: على نحو فعال ليس خياراً حراً حقيقياً
- يستحق الدفع؟ نعم، إذا كانت جودة إنتاج الصور أساسية لعملك
- التوصية: (ميدجورني) هو الصانع الأول الجيد، وليس الفشل العرضي
أفضل لو...
- أنت تهتم بشدة بالمنتجات الاصطناعية والمزاج البصري
- أنت تخلق الفن المفهومي، الإبهام، الإطارات النمطية، أو الإشارات البصرية
- أنتِ مرتاحة لتعلمي أكثر قليلاً من أداة تدفق العمل إذا كان الناتج أفضل
ليس مثالياً إذا...
- تريد أن تسهل المولدات المحتملة للصور من حين لآخر
- تفضّل اختبار الأدوات مجاناً قبل أن تقرر
- أنت في الواقع بحاجة إلى إنتاج الفيديو أو سير العمل أكثر من الماضى
ما هو في الواقع مثل استخدام
(ميدجورني) يشعر بأنه أداة صانعة أولاً و تطبيق "أي آي" للثانية هذا جزء من الاستئناف يمكن أن تشعر بأنها أقل احتكاكاً من أكثر المنتجات التي تتجه نحو المبتدئين، ولكن الناس يستمرون بالعودة إليها لأن الناتج لا يزال له سمعة في البحث بشكل أفضل، وأكثر تذبذباً، وأكثر تميزاً.
حيث يفوز ميدجورني
إنه يفوز على نوعية الصور وثقة النمط إذا كان سؤالك الرئيسي هو "أي أداة تعطيني أفضل المظهر؟" "ميدجورني عادة يبقى في المحادثة أطول من البدائل البسيطة"
أفضل بديل
المدرج هو أفضل بديل إذا تدفق العمل الخاص بك هو الانتقال إلى الفيديو والإنتاج بدلا من جودة ما زال يلحق الضرر وحده.
أفضل البدائل الحرة
ChatGPT هو أفضل بديل مجاني في هذا الموقع فقط إذا كنت تريد مشاركة عامة أوسع نطاقاً قبل الالتزام بأداة إبداعية متخصصة
هل (ميدجورني) تستحق الدفع؟
إذا كان مخرج الصور أفضل المظهر يساعد عملك مباشرة، نعم. إذا كنت تريد فقط أن تجرب بشكل مؤقت، لا. ويمثل ميدجورني أحد أوضح الأمثلة على أداة مدفوعة الأجر تجعل من المنطقي بالنسبة للمبدعين وأقل بكثير معنى بالنسبة للدبلرز.